В петербургской сыворотке нашли мыло

Петербургский бренд уходовой косметики «Орили» обнаружил, что во флагманскую сыворотку для лица с витамином С на контрактном производстве попало инородное вещество. Производство также находится в Петербурге и Ленинградской области — компания «КРЛАБ».

Разбирательство между двумя компаниями длится в арбитражном суде уже полтора года.

Технический директор «Орили» так описывает ситуацию: контрактное производство «КРЛАБ» в Ленинградской области отгрузило часть партии сыворотки с витамином С с инородным составом — по факту в баночках оказалось вещество, похожее на мыло. Покупатели на маркетплейсах начали жаловаться на жжение и странную пену. Бренд экстренно отозвал партию, убытки превысили 1,5 млн рублей. Завод ушёл в «отказ», несмотря на результаты экспертизы. Сейчас дело рассматривается в суде.

В компании утверждают, что репутацию бренда, представленного на маркетплейсах и в крупных косметических сетях, испортила ошибка производства. В подтверждение показали видеозапись распаковки посылки с одной из торговых площадок: жидкость в фирменном флаконе пускает пузыри и пенится при нанесении на тыльную сторону ладони.

«У нас есть топ-1 продукт, рецептура которого доведена до идеала — стирает любую пигментацию и возвращает сияние коже, и это сыворотка „Vitamin C“. Именно её мы отдали на контрактное производство предприятию „КРЛАБ“ в Ленинградской области. Заранее, кстати, мы оплатили рекламу у блогеров на 300 000 рублей (нужно же рассказать о таком продукте!) и уже заключали договоры на бОльшие объёмы рекламы, снимали контент, — рассказывают в „Орили“. — Спустя неделю бренд начал получать негативные отзывы, в которых было описано инородное содержание в баночке. Вместо сыворотки в банке содержалась пенящаяся жидкость. Мы, в свою очередь, получив такую обратную связь от клиентов, сразу полностью остановили продажи, потеряв на этом более 1,5 млн руб, и сделали выкупы товаров со всех площадок, чтобы убедиться в достоверности отзывов».

В компании сообщили, что выкупили более 100 флаконов, и в 40% из них обнаружили инородное содержимое. Сыворотки отправили на экспертизу, которая подтвердила: в баночках был иной химический состав, предположительно — мыльное средство.

Оба участника спора прежде не были замечены в громких скандалах.

«Орили» позиционирует себя как бренд, созданный в 2023 году в Петербурге энтузиастами с медицинским образованием. Бренд самостоятельно разрабатывает рецептуры, опираясь на аптечные решения с доказанной эффективностью, но само производство доверяет другой компании.

«КРЛАБ» начала работу в 1999 году с мелкого производства косметики и бытовой химии. Сегодня у компании есть контракты с торговыми сетями и собственные марки. На официальном сайте указано: «Вся продукция, выпускаемая компанией, проходит многоступенчатый контроль качества».

По данным Спарк-Интерфакс, за 10 лет у «КРЛАБ» было всего четыре судебных разбирательства. В 2024 году производство подало иски в Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти к компаниям «Фитоматик» и «Ботани» о взыскании задолженности за изготовление косметики. Оба дела завершились мировыми соглашениями.

В апреле 2025 года «Орили» подала иск к «КРЛАБ» о расторжении договора и взыскании 1 150 490,43 рублей убытков.

В мае суд оставил иск без движения: истец не предоставил документов об оплате госпошлины и приложил доказательства обоснованности финансовых претензий только на 438 200 рублей из затребованных 1,15 млн.

В июне 2025 года вопросы с документами уладили, и суд возбудил производство по делу. Затем заседания откладывали пять раз — для получения дополнительных документов и уточнений.

За это время «КРЛАБ» подала встречный иск к «Орили» на 200 тысяч рублей, который суд удовлетворил. Речь шла о взыскании задолженности на 128 тысяч рублей по договору от июля 2023 года и 73 тысячах пеней и расходов по уплате госпошлины.

«Орили» — не слишком крупный бренд, и миллион для него серьёзные деньги. Чистая прибыль компании в 2024 году составила 6,88 млн рублей, в 2025-м — 6,26 млн.

У «КРЛАБ», которая варит косметику для разных заказчиков, дела идут в гору. В 2024 она заработала 13,33 млн, в 2025-м — уже 22,88 млн.

В «Орили» утверждают, что в ходе судебного процесса вскрылись нарушения производством требований технического регламента. По их словам, завод не оставлял контрольных образцов партии, не проверял качество готового товара перед фасовкой, не направлял продукцию для «Орили» на исследование, но выдал декларацию о соответствии, а журнал варки косметики вёлся «на коленке».

В «Орили» предполагают, что варка всего объёма, вероятно, производилась не за один раз, а за два или более.

«И в первый раз, когда мы всё проверили — продукт соответствовал нашей рецептуре, а в другой раз, о котором мы не знали и которого просто не должно было быть, было залито что-то похожее на мыло», — говорят в компании.

В «КРЛАБ» видят ситуацию иначе. Там утверждают, что контрольные образцы продукции есть, проверка качества перед фасовкой проводится, а декларацию соответствия выдал ФБУ «Тест-С.-Петербург».

«Данная компания выпускала у нас эту сыворотку два года, и всё было нормально. Они продали 800 штук продукции, на эти 800 штук у них три скриншота с отрицательными отзывами, хотя они говорят, что таких отзывов была сотня, — сказала „Фонтанке“ гендиректор „КРЛАБ“ Ирина Оноприенко. — Они не могут предоставить в суд документальные подтверждения своих убытков и сколько флаконов и откуда они выкупали. Независимая экспертиза сыворотки была сделана в неаккредитованной лаборатории, адреса которой нигде в документах нет».

«По экспертизе — заключение подготавливалось специалистом, имеющим высшее образование по специальности 18.03.01 химическая технология и удостоверение о повышении квалификации по направлению „Основы технологии косметических средств“, — отвечает на это Дарья Виноградова, технический директор бренда „Орили“. — В последующем была выдана рецензия на данное заключение, подтвердившая его полноту. Мы искали специалиста именно с профильным образованием и квалификацией в сфере косметических средств. На счёт информации от „КРЛАБ“, что мы продали 800 штук продукции — это неправда. Мы поставили товар той партии в двух поставках (по факту трёх, так как маркетплейс принял сам товар одной из партий два раза, это обычная у них практика). Мы вернули 1703 штуки товара, что нотариально заверено. Разница между поставленным браком и вывезенным нашими силами — 91 штука, но часть товара маркетплейс потерял при обратной доставке нам, другая часть была выкуплена нами или продана покупателям. Покупателям мы вернули деньги и принесли свои извинения».

«Мы не знаем, что именно они предъявили на экспертизу, — парирует Ирина Оноприенко. — Они писали жалобу в Роспотребнадзор, проверка ведомства закончена, всё хорошо — все документы предоставлены в суд. А флакончики, из-за которых идёт спор, „Орили“ не предъявила поставщику, то есть нам. И никому их не показала. И когда они вернули всю партию, не пригласили представителя поставщика на осмотр. Возможно, они что-то залили туда своё. И вообще, у продукции уже срок годности истёк. К тому же после выпуска спорной продукции они заказали у нас ещё партию точно такой же продукции. И претензий по ней нет. Компания „Орили“ нам за эту партию должна 120 тысяч рублей. Иск выигран, но компания продолжает оспаривать долг. Подтвердить свои расходы документально они тоже не могут».

В «Орили», в свою очередь, говорят, что бренд понёс огромные потери — и репутационные, и финансовые. Сыворотка с витамином С обеспечивала компании основные продажи, а из-за бракованной партии на какое-то время этого продукта не оказалось в наличии. Смена контрактного производства тоже потребовала ресурсов — завод, который как минимум выглядел бы некустарно, надо было найти, а потом заново оформить всю документацию на продукты.

«В ходе заседания они давили на то, что мы должны доказать, что сыворотка для лица не должна пениться, — рассказала „Фонтанке“ Дарья Виноградова. — То есть такой абсурд уже начался, что мы должны очевидные вещи доказывать. Наш юрист теперь готовится это обосновывать, в том числе по ГОСТу и по словарю. А убытки мы обосновали ещё несколько месяцев назад. Они складываются из себестоимости товара, всех комплектующих, затрат на рекламу, расходов на логистику и комиссию маркетплейсов. От маркетплейсов мы очень долго ждали документацию, а потом пришлось нотариально заверять скриншоты нашего кабинета на сайте, чтобы предоставить в суд. Мы ничего лишнего не требуем, только то, что документально подтверждено».

Так всё-таки, что было в тех флаконах — сыворотка или мыло?

«Мы отгружали сыворотку, — настаивает гендиректор „КРЛАБ“. — А на контрольную проверку продукции, возвращённой с маркетплейса, нас не пригласили. Почему? Потому что они сделали это всё в неаккредитованной лаборатории».

Технический директор «Орили» тоже непреклонна: «Когда покупатели заметили брак, мы остановили продажи и удостоверились — там была не наша сыворотка, а какой-то пеномой, с другой отдушкой и другой консистенцией».

Очередное заседание суда по делу о мыльной сыворотке запланировано на 6 ноября.