Экспертиза определит, мог ли Поднебесный визуально оценить возраст жертвы

Суд по делу блогера Алексея Поднебесного, обвиняемого в преступлениях против половой неприкосновенности несовершеннолетней, назначил портретную экспертизу (габитоскопию). Об этом 27 мая сообщила руководитель Объединенной пресс-службы судов Петербурга Дарья Лебедева.

Экспертам предстоит установить возрастной период, в котором потерпевшая запечатлена на фото и видео, относящихся к моменту инкриминируемых деяний. Необходимость такой экспертизы возникла из-за противоречий в доказательствах: биологическая экспертиза показала, что возраст девушки составлял от 15 до 17 лет, тогда как сама она заявила, что говорила Поднебесному о своих 23 годах.

«Соответственно, вопросики остались, так как суду интересен возраст 16 лет. Надо установить, что подсудимый осознавал, исходя из внешности девушки, что она не достигла 16 лет», — пояснила Лебедева.

Если портретная экспертиза подтвердит, что визуально несовершеннолетняя выглядела старше своего возраста, это может стать важным аргументом для защиты Поднебесного.

Поднебесный — 46-летний уроженец Горького (Нижнего Новгорода), лидер российского «движения инцелов». По образованию юрист, он ранее работал следователем в прокуратуре Нижнего Новгорода, откуда был уволен в 2005 году за поступок, порочащий честь прокурорского работника. В прошлом он уже был судим условно за причинение ножевого ранения.

Блогера задержали в августе 2024 года. По версии следствия, 2 августа в торговом центре на Невском проспекте он совершил развратные действия (обнимал и целовал) в отношении 15-летней девушки, а на следующий день в квартире на Тележной улице вступил с ней в половую связь.

Изначально Поднебесного заключили под стражу, однако в мае 2025 года Куйбышевский районный суд изменил меру пресечения на запрет определенных действий, освободив его в зале суда. Ему запрещено пользоваться интернетом, общаться с участниками процесса и комментировать обвинения в СМИ.

Поднебесному инкриминируют два эпизода по части 1 статьи 134 УК РФ «Половое сношение с лицом, не достигшим 16-летнего возраста» и два эпизода по части 1 статьи 135 УК РФ «Развратные действия». Сам блогер не признает вину, утверждая, что девушка сама ввела его в заблуждение относительно возраста и инициировала контакт.