Экс-судья из Петербурга отрицает взятку в 3 млн

Бывшей судье Смольнинского районного суда Каринэ Голиковой не удалось оспорить уголовное преследование. Верховный суд России признал достаточность улик по делу о получении взятки.

Согласно материалам следствия, в схеме участвовали двое судей, ныне бывших. Валерий Тарасов, занимавший пост председателя Смольнинского районного суда, по версии следствия, получил 3 млн рублей за удовлетворение иска в кратчайший срок от Дмитрия Пискунова. Истец судился с ООО «Специализированный застройщик Строймир» на сумму 300 млн рублей. Дело с использованием автоматизированной системы передали судье Каринэ Голиковой. В начале февраля 2025 года она полностью удовлетворила требования истца и приняла обеспечительные меры, арестовав активы застройщика.

Через три недели, как утверждает Следственный комитет, Валерий Тарасов передал судье 2,5 млн рублей за совершение действий в пользу взяткодателя. Полмиллиона председатель, с согласия Голиковой, оставил себе за посредничество.

Каринэ Голикова отрицала получение взятки и настаивала, что принимала решение исключительно на основании закона. Она заявила, что 8 марта Тарасов вручил ей «подарок в виде упакованных коробочек с изображением 5-тысячных купюр», но она их выбросила «за ненадобностью», как и подарочный пакет.

В августе Тарасов добровольно ушёл в отставку, в сентябре его примеру последовала Голикова (они проработали судьями 29 и 24 года соответственно). Вскоре Следственный комитет обратился в Высшую квалификационную коллегию судей с ходатайством о возбуждении уголовного дела. Уголовное дело против Голиковой и Тарасова возбудили 14 апреля. Голикову обвинили в получении взятки в особо крупном размере, Тарасова — в посредничестве. Ходатайства были удовлетворены.

Оспаривая решение ВККС, Голикова настаивала на невиновности. Верховный суд России указал, что квалификационная коллегия не предопределяет виновность, а лишь оценивает связь уголовного преследования с профессиональной деятельностью и возможность оказания давления на судью.

«Материалами дела подтверждается, что данные, указывающие на наличие повода и оснований для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении судьи в отставке Голиковой К.А., содержатся в объяснениях Пискунова и его представителя, в результатах оперативно-разыскных мероприятий, в заключении лингвистической судебной экспертизы и в иных сведениях, полученных в ходе процессуальной проверки», — резюмировала высшая инстанция.