Назначена повторная экспертиза по делу об обрушении на Гороховой

Ленинский районный суд назначил повторную строительно-техническую экспертизу по делу об обрушении дома на Гороховой, 73. Первая экспертиза проводилась в Донецке.

23 июня, 2026, 12:19

Дом на Гороховой, 73, после обрушения
Источник:
Анна Мотовилова / «Фонтанка.ру»

23 июня Ленинский районный суд Санкт-Петербурга назначил повторную строительно-техническую экспертизу по делу об обрушении части дома №73 на Гороховой улице. С ходатайством о ее проведении выступили защита обвиняемого и представитель потерпевших, прокуратура не возражала. Судья Елизавета Ковалева поручила проведение экспертизы ФБУ «Северо-Западный РЦСЭ Минюста России».

Уголовное дело возбуждено в отношении бывшего главы Жилкомсервиса Адмиралтейского района Дмитрия Крицкого по части 2 пункту «б» статьи 238 УК РФ (оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности).

Первая экспертиза была выполнена Донецкой лабораторией судебной экспертизы Минюста России. «Мы считаем, что в экспертизе ряд вопросов был освещен слабо, некоторые вообще не поставили перед экспертом, что затрудняет квалификацию деяния обвиняемого. Повторная расширяет круг вопросов», — заявила представитель потерпевших адвокат Ольга Соколова.

Суд обобщил вопросы, предложенные сторонами. Среди них:

Какая техническая причина привела к обрушению части здания?
Существует ли причинно-следственная связь между обрушением и нарушением строительных норм?
Если да, то кто должен отвечать за соблюдение этих норм?
К какому виду работ (реконструкция или капитальный ремонт) относятся работы из технических заключений 2020 и 2023 годов?
Кто ответственен за выполнение или невыполнение этих работ?
Есть ли связь между невыполнением рекомендаций из заключений 2020 и 2023 годов и обрушением?
Можно ли было устранить аварийность флигеля путем текущего ремонта в соответствии с минимальным перечнем работ?
Какие работы могли замедлить или остановить прогрессирующее разрушение дома?

«Всё-таки главное — установить, какой вид работ должен был быть проведён: реконструкция или капитальный ремонт. И кто виновен: организация, которая обслуживает дом, либо действия чиновников, которые привели к волоките и затягиванию передачи дома на капитальный ремонт. В том числе, надо обязательно учесть позицию ФКР, который отказался рассмотреть материалы по постановке дома на капитальный ремонт», — отметила Ольга Соколова.

В суде исследовали действия Фонда капитального ремонта (ФКР) в отношении дома. В декабре 2023 года обрушился жилой флигель (пристройка). «До обрушения, в ноябре, Фонд капитального ремонта отказался после рассмотрения пакета документов поставить в очередь на капитальный ремонт этот дом, сославшись на то, что ему нужна реконструкция, а не капитальный ремонт. Просто прислал письмо. Администрация района его не обжаловала, а управляющая компания и права такого не имеет», — подчеркнула адвокат.

Судебный процесс по уголовному делу начался в апреле 2025 года. Дмитрий Крицкий тогда не признал вину.

В феврале 2026 года губернатор подписал постановление об изъятии дома для государственных нужд с целью будущей реконструкции. Весной 2026-го в здании продолжали жить люди.

В апреле 2026 года собственников начали приглашать для ознакомления с оценкой изымаемого имущества. Предложенные компенсации устроили не всех. Администрация Адмиралтейского района разъяснила методику оценки жилья в частично обрушившемся доме.

Издание направило запрос в Фонд капитального ремонта Санкт-Петербурга с просьбой прокомментировать информацию об отказе включить дом в очередь на ремонт незадолго до обрушения.

Читайте также