Арест подрядчика не остановит стройку на Большой Зелениной

Скандал вокруг восстановления дома на Большой Зелениной, 1, не скажется на темпах строительных работ. Об этом 7 августа заявил «Фонтанке» глава администрации Петроградского района Дмитрий Ваньчков. Напомним, в конце июля гендиректора компании-подрядчика отправили под домашний арест.

На вопрос об инциденте с трупом, который вывезли со стройки и пытались спрятать в лесу, Ваньчков ответил со вздохом: «Ну, что поделать…» По его словам, происшествие не было связано с рабочим процессом: погибший пришел на объект пьяным и, предположительно, сорвался с высоты.

Администрация района заинтересована в том, чтобы дом был восстановлен, а дорожные проезды открыты. «Всем этим занимается Фонд капремонта. Для нас очень важно, чтобы жители переехали вовремя в квартиры. И для нас очень важно, чтобы улица была открыта, чтобы движение было восстановлено, потому что создаются пробки», — подчеркнул Ваньчков.

Фонд капитального ремонта пообещал позднее ответить на вопросы редакции о том, повлияет ли арест гендиректора подрядчика на график работ на Большой Зелениной, 1.

Ранее вице-губернатор Евгений Разумишкин сообщал, что заселение восстановленного дома планируется поэтапно. Первые жители смогут вернуться в свои квартиры осенью 2026 года. Параллельно ФКР инициировал дополнительные обследования и усиление конструкций здания.

Руководитель компании «Стройпроект» Александр Костылев был задержан 29 июля. Ему предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 216 УК РФ (нарушение правил безопасности при ведении строительных или иных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека) из-за гибели рабочего. Костылев полностью признал вину. Следствие считает, что он лично вывез тело и пытался скрыть его в лесу. Некоторые очевидцы рассказали следователям, что погибший был пьян.

Для Костылева это уже второе уголовное дело, связанное со стройкой на Большой Зелениной. В августе 2024-го, когда дом частично обрушился во время капремонта, ему инкриминировали ч. 1 ст. 216 УК РФ. Компания Костылева продолжала работать на объекте по заданию ФКР. Материалы первого дела поступили в суд только после задержания предпринимателя по второму обвинению. Суд назначил заседание для рассмотрения вопроса о прекращении дела об обрушении здания в связи с истечением сроков давности.