Верховный суд встал на защиту петербургского блокадника

Верховный суд России счел формальным подход судов к спору о единственном жилье 85-летнего петербуржца. Мужчина, имя которого изменено на Степан, десятилетиями жил в квартире на улице Куйбышева, а затем выяснил, что собственниками значатся Алексей и Владислав.

Проверка полиции и прокуратуры показала: в 2007 году пенсионер вместе со свояченицей продали квартиру площадью почти 120 метров в элитном доме «ЛенНИИпроект» за 900 тысяч рублей. Кадастровая стоимость объекта на 2026 год — 29,4 млн рублей. Договор заверил нотариус, а в 2007–2008 годах недвижимость трижды меняла владельца, и каждая сделка также шла через нотариусов.

Степан отрицал, что подписывал договоры и получал деньги. Совладелица квартиры, умершая в 2019 году, много лет состояла на психиатрическом учете. Сам мужчина продолжал жить в квартире и никогда не видел ее официальных собственников.

Иск в защиту пенсионера подала районная прокуратура. Экспертиза подтвердила подлинность подписей продавцов, хотя почерковеды указали на «сбивающие факторы»: психофизическое состояние, волнение, необычное или болезненное состояние, непривычную позу либо необычный пишущий прибор.

Суд отказал надзорному органу в признании договора 2007 года недействительным, сославшись в том числе на пропуск срока давности. По его логике, за 16 лет Степан «при должной осмотрительности имел возможность получить сведения о правообладателе квартиры в учреждениях Росреестра в свободном доступе». Учитывалось и то, что он не платил налог на имущество. Санкт-Петербургский городской суд это решение поддержал, кассационная коллегия оснований для отмены также не нашла.

Верховный суд обратил внимание на другое: никто из покупателей квартиру не осматривал, не вселялся и прав на нее не заявлял. Пенсионер, освобожденный от налога на имущество, мог не знать о смене собственника. Кроме того, суды проигнорировали сомнения эксперта.

Высшая инстанция установила, что собственник Владислав признан участником преступного сообщества, занимавшегося квартирным мошенничеством. Дело в отношении другого первого покупателя прекратили из-за смерти обвиняемого. «Сделка, имеющая своей целью незаконное завладение чужим недвижимым имуществом, является ничтожной», — говорится в решении.

Подход нижестоящих инстанций в Верховном суде назвали формальным. «Спор связан с лишением пожилого человека, […] являющегося ветераном Великой Отечественной войны, жителем блокадного Ленинграда, Почётным полярником России, права собственности на единственное жильё, что привело к нарушению задач и смысла гражданского судопроизводства», — заключила высшая инстанция. Все принятые решения отменены, дело возвращено на новое рассмотрение в районный суд.