ФНПР стала истцом в деле о долгах Университета профсоюзов

Куйбышевский районный суд Петербурга приостановил производство по делу о взыскании задолженности Санкт-Петербургского гуманитарного университета профсоюзов (СПбГУП) с бывшего ректора Александра Запесоцкого и его сына Юрия. Причиной стала назначенная судебная экспертиза для определения текущей рыночной стоимости объектов недвижимости, находящихся в залоге по кредитному договору вуза с «Ланта-банком».

Кредитная организация в феврале 2026 года подала иск о взыскании долга. В ходе разбирательства истец сменился: вместо банка требования теперь заявляет Федерация независимых профсоюзов России (ФНПР) — учредитель университета, которыми Запесоцкий руководил на протяжении 34 лет и чьи кредиты обеспечивал собственным имуществом.

Требования «Ланта-банка» основывались на двух кредитных договорах: от сентября 2024 года на 50 млн рублей и от апреля 2025 года на 200 млн рублей. Процентные ставки составляли от 21% до 24% годовых. Обеспечением по кредитам выступали объекты недвижимости, принадлежащие Александру и Юрию Запесоцким: три квартиры площадью 127–197 кв. м и пять помещений площадью 174–276 кв. м. Все они, за исключением одной квартиры на Каменноостровском проспекте, расположены в доме Немецкой лютеранской церкви св. Петра на Невском проспекте, 22–24, признанном региональным памятником.

19 декабря 2025 года вуз не исполнил обязательства по первому кредитному договору на 50 млн рублей. Это произошло после национализации имущества университета по требованию Генпрокуратуры, отстранения Запесоцкого от должности и назначения нового ректора Евгения Лубашева. Кредитор направил досудебную претензию, а затем в феврале потребовал досрочного погашения второго кредита. По состоянию на 19 февраля общая задолженность университета составляла 271,9 млн рублей, при этом стоимость заложенного имущества оценивалась в 122,6 млн.

Изначально «Ланта-банк» подал иск в Замоскворецкий районный суд Москвы, а 26 февраля — в Куйбышевский райсуд Петербурга. В качестве третьего лица привлекли Леонида Быстрова, делового партнера Запесоцких и поручителя по договорам. Согласно данным СПАРК, Быстров вместе с Александром Запесоцким владел компанией «Невские технологии», а также с 2009 по 2020 год ему принадлежала охранная организация «Петрокрепость».

Ко второму заседанию в обоих судах истец сменился на ФНПР. Общественная организация получила права требования к Запесоцким по договору цессии, став из поручителя главным кредитором. Адвокат ответчиков Александр Габриелян предположил, что ФНПР таким образом пытается избежать субсидиарной ответственности по долгам университета. По его словам, Запесоцкие неоднократно предлагали федерации совместно погасить задолженность.

Защита Запесоцких утверждает, что ФНПР, как учредитель и собственник СПбГУП, должна отвечать по долгам вуза. В возражениях указано, что федерация знала о тяжелом финансовом положении университета: вуз уведомлял учредителя о невозможности платить по кредитам и просил финансовой помощи. ФНПР не погасила долг и не обеспечила реструктуризацию, хотя банк предлагал изменить график платежей.

Кроме того, представители Запесоцких отмечают, что ФНПР заплатила банку 243,7 млн рублей за права требования, тогда как первоначально кредитор требовал 73,18 млн рублей. Это, по их мнению, свидетельствует о наличии у федерации средств для погашения долга. Также сторона ответчиков указывает на необоснованное включение пеней в требования. По оценке защиты, реальная стоимость заложенного имущества превышает 500 млн рублей.

«Когда договоры залога заключаются, обычно там предусматривается определенная стоимость, но из-за того, что время идет, цены меняются на рынке, по практике всегда нужно определить стоимость еще и в судебном порядке через экспертизу», — пояснил вице-президент Балтийской коллегии адвокатов Марк Павлов, представляющий интересы ответчиков. Экспертиза может занять несколько месяцев.

Александр Запесоцкий назвал ситуацию грустной, но не затрагивающей его интересы. «Теоретически возможно какое-то признание за профсоюзами необходимости выплаты со стороны моей, моего сына, но как только это происходит, в этот же момент у меня возникает возможность претензии на те же самые средства, которые я выплатил, поэтому это глупость несусветная. Это нелепая, глупая история, которая ставит ФНПР в сложное положение», — заявил он.

В октябре 2024 года в ФНПР сменился руководитель: вместо Михаила Шмакова председателем стал Сергей Черногаев. «Фонтанка» направила запрос в ФНПР, ответ на момент публикации не поступил.