«Город был в сложном положении»: фигуранты дела дали показания

В Петроградском районном суде началось рассмотрение уголовного дела о деньгах, выделенных на продвижение телеканала «Санкт-Петербург». Обвинение предъявлено заместителю гендиректора Сергею Сырову, бывшему директору Борису Петрову, спецпредставителю губернатора Елене Никитиной, её мужу Сергею Кожокару и блогеру Николаю Камневу.

Фигуранты настаивают: следствие выбрало неверную квалификацию. По их словам, они работали на благо города. Осенью прошлого года подозреваемых задержали и увезли в Москву, где предъявили обвинение и арестовали. Следственные мероприятия начались раньше: первые обыски, в том числе у Камнева, прошли в мае 2024-го, а само расследование шло с 2023 года. Сообщалось, что Камнев согласился сотрудничать со следствием.

Расследование вёл следователь по особо важным делам центрального аппарата СК РФ. В его послужном списке — аресты и обыски у известных оппозиционеров, дела о терактах. На протяжении расследования он приезжал в Петербург, опрашивал участников процесса, читал переписку, сверял данные отчётов и соцсетей. Столь пристальное внимание к делу объясняют несколькими факторами: до возбуждения уголовного дела на траты Смольного на блогосферу жаловался Евгений Пригожин, находившийся тогда в конфликте с городскими властями. Кроме того, в деле упоминаются высокопоставленные городские чиновники.

Через полгода после задержания фигурантов расследование завершили. Обвинительное заключение ушло в прокуратуру, затем материалы передали в Петроградский районный суд. На одном из первых заседаний депутат Заксобрания Александр Малькевич, ранее возглавлявший телеканал, заявил, что хочет уйти на СВО, и в итоге подписал контракт с полком «Ахмат». Другие подсудимые остались в Петербурге. Камнев, Никитина и Сыров находятся в СИЗО.

Суть обвинения

На первое заседание по существу, кроме прокурора, приехали представители Генпрокуратуры. Суду огласили обвинительное заключение. По версии следствия, с марта 2020 года по декабрь 2021-го из бюджета АО «ГАТР» — юрлица телеканала — похищено 37,195 млн рублей. Эти средства предназначались для оплаты размещения «адаптированных» материалов канала в Facebook*, Twitter и Telegram.

Телеканал дважды заключал договоры с фондом Камнева «Новые медиа». Работы, по версии следствия, выполнялись лишь частично: в одном из договоров речь шла о 28 тысячах публикаций, а фактически сделали 2,8 тысячи постов. Часть средств, как полагает обвинение, досталась Камневу и ряду блогеров, часть была обналичена. Деньги выводили через подконтрольных ИП и через «Фонд культуры, семьи и детства», который возглавляет Кожокар. В документах, например, фигурируют расходы на «Школу детской онкологии». Организатором схемы следствие называет Никитину, хотя она телеканалом напрямую не руководила.

• Елена Никитина — часть 4 статьи 160 УК РФ и пункты «а», «б» части 4 статьи 174.1 УК РФ;
• Сергей Кожокар — пункты «а», «б» части 4 статьи 174 УК РФ;
• Николай Камнев — часть 4 статьи 160 УК РФ и пункты «а», «б» части 4 статьи 174.1 УК РФ;
• Сергей Сыров — часть 4 статьи 160 УК РФ;
• Борис Петров — часть 4 статьи 160 УК РФ.

Позиции фигурантов

Елена Никитина вину не признала и объяснила, что деньги направили на публикации, а не на личное обогащение. «Работа была проведена на хорошем уровне. В обвинении указано, что я руководствовалась корыстными побуждениями. Но следствие располагает доказательствами, что денежные средства направлялись не на личное обогащение, а на то, чтобы объяснить шестимиллионному городу, как действовать в период ковидных ограничений, чтобы медицина города могла справиться с увеличившейся нагрузкой», — заявила она. Сумму договоров, по её словам, определяла не она: к моменту первого контракта Никитина проработала всего пару месяцев и не располагала достаточным авторитетом. Наличные, утверждала она, понадобились для расчёта с блогерами и владельцами групп в соцсетях.

Борис Петров, занимавший пост директора телеканала в 2020 году, заявил, что «город был в сложном положении». «Это положение нужно было исправить через соцсети, было проведено несколько совещаний. Я был не посвящен в детали. Я выполнял поручения вице-губернатора Ирины Потехиной, ни в какой преступной группе я никогда не участвовал», — сказал он. Петров добавил, что не получил по контракту ни копейки, а на очной ставке в СК Потехина подтвердила, что все задачи город выполнил.

Адвокат Петрова заявил об отсутствии корыстного мотива. Версию о том, что подзащитный заключал контракт ради сохранения должности, защита считает сомнительной: в конце 2020 года Петрова уволили. «Во второй половине января 2020 года к Петрову обратилась вице-губернатор Санкт-Петербурга. Ни о какой Никитиной речи вообще не шло. И перед ним была поставлена конкретная задача об осуществлении финансирования, направленного на оказание услуг по продвижению в социальных сетях созданного на телевидении положительного образа правительства региона», — добавил адвокат.

Сергей Сыров заявил, что не признаёт события «в данной интерпретации», и назвал выводы следствия неверными. Кожокар также полностью вину не признал; подробное отношение к обвинению он пообещал изложить позже.

Переписка фигурантов

На заседании огласили переписку обвиняемых. В ней обсуждалась, в частности, передача Камневым денежных средств. В январе 2021 года Камнев спрашивал о подписании нового договора; ему организовали встречу с «Сашей». Он отмечал, что услуги в рамках договора телеканалу оказывать не планируются: «Но мы понимаем, что это конкретные контракты и конкретная работа по отдельной задаче, которая не для телеканала, это просто такое решение».

Участники обсуждали, какие посты публиковать, завышенную комиссию за вывод средств и телеграм-каналы с недостаточным количеством ботов. Судя по переписке, в 2022 году контракт продлевать не стали. Никитина сообщила Камневу, что готова оплатить его работу из собственных средств, а затем «решать этот вопрос». Камнев оценил свои услуги в 1,7 млн рублей в месяц. Чем закончился разговор, неизвестно.

Прокурор также представила анализ публикаций из отчётов. Следствие считает, что не все посты соответствовали критериям «адаптированного контента». Чтобы разобраться в этом, следствие заказало экспертизу у специалистов журфака МГУ.

* Facebook — экстремистская организация, её деятельность запрещена на территории РФ.