«Геоизол» распадается: кому достанутся активы

В Петербурге продолжают банкротиться компании, некогда входившие в могущественную группу «Геоизол». На прошлой неделе процедуру наблюдения ввели на «Пушкинском машиностроительном заводе». Мало кто теперь верит в возрождение этого бизнеса — главный вопрос в том, кто сумеет дождаться своих денег.

Проблемы у группы компаний под «зонтиком» «Геоизола» начались ещё в 2023 году. Будучи статусным подрядчиком Минобороны, она получила от министерства крупные иски по построенным объектам. Несмотря на это, компания продолжала работу и заключила в Петербурге крупный контракт на строительство электробусного парка на Ржевке — более чем на 12 млрд рублей. Даже после задержаний по калининградским контрактам владельцы не сдавались, вступая в публичную полемику с заказчиками.

Осенью 2025 года всё окончательно рассыпалось. Прошли обыски по строительству кампуса Следственного комитета в Петергофе, контракт по Ржевке расторгли. Многолетний учредитель «Геоизола» Елена Лашкова вышла из уставного капитала, уехала за границу и была объявлена в розыск. Суд признал её банкротом и запустил реструктуризацию долгов. Сам «Геоизол» дважды сменил владельца и теперь официально принадлежит Геннадию Колесниченко, которого на рынке связывают с бизнесменом Нодаром Асоевым.

С тех пор хроника группы — это череда банкротств, новых уголовных дел и расторгнутых договоров. Очевидно, в прежнем виде она существовать не будет, но особенно интригует судьба сотен людей, ожидающих зарплаты. Одно из уголовных дел как раз касается невыплаты заработной платы.

«Зонтик», о котором шла речь, — это УК «Геоизол», сейчас принадлежащая и управляемая лично Колесниченко. Она не в банкротстве, хотя иски от АБ «Россия» уже есть — оба этого года. Заявления пока рассматриваются.

Сама УК «Геоизол» по итогам 2025 года убыточна: выручка около 113 млн рублей, средняя численность сотрудников за прошлый год — 50 человек. Однако ей принадлежат куда более серьёзные активы.

Есть ещё две компании, которые не принадлежат «УК Геоизол», но находятся в той же системе координат — ООО «Гидротехник» и ООО «Буровик». В прошлом ими напрямую владели прежние бенефициары «Геоизола», сейчас находящиеся в международном розыске и признанные банкротами. Сегодня учредитель и гендиректор обеих — всё тот же Геннадий Колесниченко. В арбитраже рассматриваются иски ФНС о банкротстве этих двух компаний.

Помимо кредиторов, от «Геоизола» ждут денег бывшие сотрудники. Среди них — специалисты, проработавшие в группе более 20 лет. По данным СПАРК, в отношении только ООО «Геоизол» возбуждено 197 исполнительных производств по зарплатам на общую сумму 146,6 млн рублей. С октября 2025 года завершены пять производств всего на 4,2 млн рублей. Но до суда дошли не все.

Ещё год назад трудовая инспекция выявила у компании задолженность по зарплате перед 512 сотрудниками на сумму свыше 162 млн рублей. Сейчас общий долг по зарплатам, по оценке источника «Фонтанки», составляет около 300 млн рублей. В среднем — по несколько сотен тысяч на человека.

Александр Тухватулин работал руководителем группы рабочего проектирования. С мая по сентябрь 2025 года компания не выплатила ему около 955 тыс. рублей. Мужчина обратился в суд, в марте 2026 года получил исполнительный лист. В рамках исполнительного производства фирма дважды выплатила ему по несколько тысяч рублей, но сейчас задолженность всё равно превышает 1,1 млн рублей.

«Такого мамонта завалили… Много кто имеет большой стаж. Компания отличная была. Профессиональная», — вспоминает Александр. По его мнению, организацию стратегически подкосил переход от основной деятельности к генподряду.

«Никто ничего не обещает [выплатить]. По сводному исполнительному производству задолженность только возрастает — кто-то ещё подаёт и подаёт. Знаю точно двух человек, кто находится в декретном отпуске и ещё ничего не подавал даже, а там тоже есть задолженность», — рассказал «Фонтанке» бывший руководитель геодезической службы «Геоизола» Денис Новиков, задолженность перед которым составляет более 600 тыс. рублей. Несмотря на то, что денег он фактически не получил, с заработка начислены обязательные платежи, которые приходится платить с доходов на нынешнем месте работы.

Андрей Городничев работал старшим юристом в ООО «Геоизол» и УК «Геоизол». Организации в совокупности задолжали ему около 320 тыс. рублей. «Решение суда есть, но толку нет. Шансы [действительно получить деньги] не очень высокие. По моему мнению, собственники не принимают мер к погашению задолженности», — сказал он в беседе с «Фонтанкой».

Зонтичная УК «Геоизол» в основном судится за зарплаты в Калининградской области, но и в Петербурге тоже. Как уже говорилось, компания пока не в банкротстве и не в наблюдении. Но если до этого дойдёт — вопрос, из чего она будет расплачиваться. Её активы — это доли в других юрлицах, которые на грани или за гранью банкротства. Плюс некоторое офисное оборудование, более ничего значимого в отчётности не просматривается.

Главным производственным локомотивом группы было ООО «Геоизол»: именно оно подряжалось на объекты Минобороны, парк электробусов, «Остров Фортов» и т. д. Сейчас оно живёт собственным банкротством, параллельно отбиваясь в арбитраже от десятков исков контрагентов — от комитета по транспорту до ФГУП «Главное управление специального строительства». А в гражданском суде — от исков бывших сотрудников, взыскивающих свои оклады.

Здесь тоже актуален вопрос, из каких денег закрывать долги. «Геоизол» ещё в отчётности за 2024 год сообщал, что недвижимости в собственности нет. Но запасы по материалам были крупные (4,7 млрд на конец 2025 года), есть и техника. Если наблюдение перейдёт в конкурсное производство, всё будет зависеть от того, что к тому времени останется на балансе. На данный момент подавляющая часть включённых в реестр требований — это амбиции Т-Банка и АБ «Россия» в сумме более чем на 2,5 млрд рублей. Но им заплатят в третью очередь, а все долги по зарплате по закону относятся ко второй.

У УМ «Геоизол» не видно наплыва исков по трудовым отношениям, зато в судебной хронике неоднократно всплывал за этот год «Пушкинский машиностроительный завод»: он выплачивал долги по зарплате, но сотрудники взыскивали также компенсации за её задержку и моральный ущерб. Истцами выступали либо сами работники, либо районная прокуратура. В 2025 году, когда «Т-Банк» подал иск к «Пушкинскому машиностроительному заводу», он параллельно просил арестовать имущество предприятия — для «сохранения имущественной массы должника и предотвращения вывода активов». Суд ему отказал.

Кто не вылезает из судов по трудовым отношениям, так это калининградский «Геоизол Фрахт», у которого более сотни дел, судя по СПАРК. По сути это местный филиал головного «Геоизола», основное имущество — техника, часть которой в лизинге. Компания давно и прочно в банкротстве, реестр кредиторов пополняется, но их собрание заблокировано решением суда об обеспечительных мерах. Также не состоялось в апреле собрание работников компании — при численности в 176 явились лишь 36, явно не добравшись до кворума.

В этом смысле интересна ситуация с тремя «тихими» компаниями: «Хрустальная, 11», «Гидротехник» и «Буровик». Там почти не было долгов по зарплате — за неимением сотрудников, зато полно имущества.

За «Хрустальной, 11» исторически числился офис «Геоизола» на Большой Посадской в БЦ «Крюммель Хаус». Ещё в феврале 2026 года из определения арбитража стало понятно, что он по-прежнему на балансе компании. Это один из многочисленных судов, в которые угодила группа: «Т-Банк» требовал взыскать с «Хрустальной, 11» сумму овердрафта на счетах УК «Геоизол» и «Пушкинского машиностроительного завода», так как именно с «Хрустальной, 11» заключался договор поручительства. В итоге арбитраж решил обратить взыскание на 15 нежилых помещений в этом бизнес-центре, принадлежащих компании, общей залоговой стоимостью более 200 млн рублей.

Настоящий имущественный клондайк находится на Новодеревенской, 17. Это территория «Пушкинского машиностроительного завода», но земля и находящиеся на ней постройки ещё с 2017 года в равных долях принадлежат «Буровику» и «Гидротехнику». Исключая совсем небольшие объекты, речь идёт более чем о 14 зданиях, общая кадастровая стоимость которых превышает 548 млн рублей. Плюс участок площадью 66 тыс. кв. м, который государство оценило ещё в 100 миллионов.

Нюанс в том, что все эти объекты арестованы по уголовным делам, которые рассматривают параллельно Октябрьский районный суд Петербурга и Ленинградский районный суд Калининграда. Совершать какие-либо регистрационные действия с имуществом запрещено постановлением пристава с июля-августа 2026 года.

Единственное здание комплекса, не попавшее под арест, — склад на 2100 кв. м по адресу Новодеревенская, 17, литера Д. Вероятнее всего, сведения о праве собственности на объект не были перенесены или зарегистрированы в Росреестре, хотя документы, подтверждающие право, сохранились. В июле этого года КИО выпустил решение о выявлении правообладателя ранее учтённого объекта. Правообладатели те же — «Буровик» и «Гидротехник».

Чехарда собственников всей этой конструкции кредиторов очень настораживала с самого начала. «Смена участников группы компаний „Геоизол“ и должника носит формальный характер, а Колесниченко Г.С. обладает признаками номинального руководителя, в отношении должника возбуждены исполнительные производства на сумму, превышающую 1,1 млрд рублей», — писали представители «Т-Банка».

Они и вовсе пробовали заблокировать передачу долей «Буровика» и «УК Геоизол» от прежних собственников в адрес Колесниченко, а на время рассмотрения — арестовать эти доли. И вновь безуспешно.

Аресты — по уголовным или арбитражным делам — сейчас обеспечивают сохранность того имущества, на которое они наложены. И гарантируют, что оно вольётся в конкурсную массу, когда собственность обанкротившегося бизнеса придётся распродавать. Вопрос только, с кем расплатятся таким образом «бедные» и «богатые» компании — с бывшими работниками или с банками.

Дозвониться до Геннадия Колесниченко по известному редакции номеру телефона не удалось. Редакция готова опубликовать его комментарий по ситуации в принадлежащем ему теперь бизнесе, если он появится.

Ситуация, при которой долги по зарплате сотрудников «Геоизола» погасят за счёт имущества аффилированных компаний, выглядит маловероятной. По закону задолженность перед работником погашается только за счёт средств конкурсной массы его работодателя, говорит управляющий партнёр Legal to Business Светлана Гузь.

«Закон о банкротстве не предусматривает возможность удовлетворения требований работников за счёт третьего лица, тогда как, например, такая возможность существует для требований по обязательным платежам. Любое лицо может с предварительного „одобрения“ суда погасить обязательные платежи должника. При этом закон допускает возможность погашения всех установленных на определённом этапе требований кредиторов третьим лицом», — говорит она.

Теоретически получить деньги за счёт активов связанных с работодателем компаний всё же возможно. Для этого суд должен установить, что их действия или бездействие привели к банкротству фирмы или причинили ей убытки. Тогда с виновной стороны могут взыскать деньги в пользу компании-должника. Но, по словам юриста, на практике рассчитывать на такой сценарий сложно, особенно если связанные компании сами проходят процедуры банкротства.

«Вероятность реального исполнения судебного акта в условиях, когда все находятся в процедурах несостоятельности, очень низкая», — отмечает эксперт.

Работники могут выбрать представителя для участия в процедуре банкротства и следить за сообщениями управляющего в Федресурсе. В отношении «Геоизола» уведомление о собрании работников и бывших работников уже опубликовано.

Массовые обращения в контролирующие и правоохранительные органы могут иметь значение и в случае, если у компании были деньги на выплату зарплаты, но руководство направляло их на другие цели. По словам Гузь, в таких обстоятельствах руководитель может быть привлечён к ответственности по статье 145.1 УК РФ, которая предусматривает наказание за невыплату зарплаты. «Если же компания действительно „лежит на боку“ и её финансовые трудности реальны и обоснованы, чаще дело „разваливается“ или смягчается до административной ответственности», — отмечает эксперт со ссылкой на судебную практику.