Бывший глава Госфильмофонда оспаривает статус бенефициара

5 августа в Арбитражном суде Петербурга и Ленобласти Сергей Алексеев, возглавлявший Госфильмофонд, отстаивал свою непричастность к управлению подрядной организацией «Союзстрой». От исхода этого спора зависит, сможет ли налоговая служба и кредиторы взыскать с него сотни миллионов рублей.

Если суд признает Алексеева контролирующим лицом, ему грозит субсидиарная ответственность. В реестр требований кредиторов «Союзстроя» включен долг перед ФНС на сумму 415,6 млн рублей. Также компания задолжала петербургскому Судебному департаменту, Архитектурно-строительному и Санкт-Петербургскому университетам. СПбГУ не получил назад оборудование стоимостью 61,5 млн рублей, которое арбитражные управляющие так и не смогли обнаружить.

В период расцвета, в 2017 году, выручка «Союзстроя» составляла 2 млрд рублей. Организация выполняла подряды для СПбГУ (библиотека юрфака на 22 линии В.О.), Санкт-Петербургского музыкального училища имени Римского-Корсакова, занималась реставрацией построек на острове Кижи, дачи Инпредсервиса, старинных церквей и исторических зданий, а также благоустройством «Сада памяти» во Всеволожске, посвященного жертвам авиакатастрофы над Синаем 31 октября 2015 года.

Налоговая инспекция настаивает на аресте имущества Алексеева и других предполагаемых бенефициаров в пределах суммы долга. Однако, судя по документам об обеспечительных мерах, у экс-главы Госфильмофонда из активов обнаружен лишь автомобиль «Нива».

Около десяти лет назад Алексеев являлся совладельцем группы компаний «Аквариум». С конца 2015 года до начала 2017 года он руководил холдингом и владел 90% акций. Именно к этому периоду налоговая служба относит появление первых сомнительных договоров, датированных февралем 2016 года.

В январе 2017-го Алексеев продал свой пакет за 90 тысяч рублей — номинальную стоимость. Покупателем выступил не независимый инвестор, а руководитель проекта в «Союзстрое». Второй акционер занимал должность слесаря-сантехника. Последующие владельцы акций также оказались связаны с компаниями группы.

Полномочия Алексеева как гендиректора прекратило собрание, которое он сам же и возглавлял. При этом переход акций оформили позже. Кредиторы считают, что такие формальности не доказывают утрату реального контроля. Сам Алексеев парирует: пакет продан, должность оставлена, возможности распоряжаться делами «Союзстроя» у него не было.

В 2018–2019 годах Алексеев трижды выступал поручителем по обязательствам «Союзстроя». В одном из соглашений 2019 года он прямо назван «экономически взаимосвязанным лицом, действующим в интересах основной компании группы — ООО „Союзстрой“». Эта формулировка стала ключевой для нынешнего разбирательства.

В налоговых решениях также упоминаются займы, которые компании из орбиты «Аквариума» перечисляли Алексееву в 2022–2023 годах, и сделки с недвижимостью и транспортом, совершенные, по мнению ФНС, через его родственников. На основании этих фактов налоговая выстроила версию о сохранении экономических связей после формального ухода.

В четырех решениях Межрайонной инспекции ФНС № 30 по Петербургу от 30 мая 2025 года Алексеев назван «бенефициаром группы компаний „Аквариум“». Все эти решения он оспаривает. Суд пока не установил его статус ни как бенефициара, ни как контролирующего лица — это лишь позиция налогового органа.

ФНС относит к «Аквариуму» широкий круг подрядных, кадровых и обслуживающих организаций. По версии ведомства, через них создавались спорные вычеты по НДС, а сами фирмы фигурировали в цепочках крупных застройщиков. Стройки при этом были реальными, работы выполнялись. Спор идет об оформлении договоров и налоговых вычетов.

За 2018–2020 годы инспекция выявила 28 спорных контрагентов «Союзстроя», большинство из которых сочла подконтрольными единому центру управления. Это подтверждают результаты обыска 2019 года: документы девяти компаний хранились в одном помещении, бухгалтерия велась на общем сервере, а обслуживали юридические лица одни и те же специалисты.

В марте 2026 года Арбитражный суд Москвы по одному из эпизодов признал 14 компаний аффилированными с общим руководством и бухгалтерией. В июле апелляция оставила это решение в силе.

Совокупные доначисления по десяти налоговым эпизодам, связанным с этим кругом компаний, превышают 4,6 млрд рублей. Основная часть приходится на сторонних заказчиков и генподрядчиков, в чьих цепочках участвовали фирмы, отнесенные к группе «Аквариум». Часть решений еще не вступила в силу или оспаривается.

Примечательно, что суды уже расходились в оценках. Петербургская апелляция отменила доначисления крупной строительной компании на 273 млн рублей, признав наличие у подрядчиков персонала и реальное выполнение работ. Однако московская апелляция через несколько дней по аналогичному делу встала на сторону налоговой.

В банкротстве «Союзстроя» сумма скромнее — 415,6 млн рублей, но именно ее сейчас пытаются взыскать с Алексеева.

Сергей Алексеев не привлекался к уголовной ответственности по этой истории. Уголовное дело возбуждалось против человека, купившего у него контрольный пакет «Аквариума» в 2017 году. Тот признал внесение недостоверных сведений в отчетность, из-за чего бюджет недополучил 15,3 млн рублей. Ущерб возместили, и дело закрыли. По материалам проверки, деньги внесла другая компания — «Холдинг ФарСтар».

Единственный приговор получила бывший директор «Союзстроя». В феврале 2026 года ее осудили условно за уклонение от уплаты 357,3 млн рублей налогов. Вопрос о том, кто реально контролировал компанию и получал выгоду, уголовный суд не рассматривал.

Кредиторы намерены доказать, что Алексеев после продажи акций сохранил влияние: поручался за «Союзстрой», получал средства от связанных фирм и оставался частью общей структуры. Его защита настаивает, что поручительства и прежнее владение не делают его фактическим руководителем.

Следующее заседание назначено на 14 октября. До тех пор Алексеев остается одним из ответчиков по спору о субсидиарной ответственности.

Сергей Алексеев возглавил Госфильмофонд в 2018 году в период реформирования системы госкино. Ему пришлось разбираться с последствиями работы предыдущих руководителей на фоне уголовных дел о мошенничестве и халатности, возбужденных Генпрокуратурой. Он сократил штат, ликвидировал непрофильные активы (баню и лесопилку), урезал расходы на зарубежные представительства и отказался от финансирования фестиваля в Ницце, сосредоточившись на архивах и отечественных фестивалях.