Путин поручил доложить о Ново-Адмиралтейском мосте

Строительство Ново-Адмиралтейского моста в Петербурге оказалось в поле зрения президента Владимира Путина. Тревога градозащитников дошла до Москвы: на набережную Лейтенанта Шмидта направляется правительственная делегация.

Разговор на форуме «Деловой России» вышел коротким, но весомым. Речь шла о Петербурге, его памятниках и нелегкой участи инвесторов, которые берутся восстанавливать дорогие сердцу руины, а в ответ получают штрафы за их ненадлежащее содержание.

Президент признал, что так быть не должно, и затем, по ассоциации, обратился к вице-премьеру Марату Хуснуллину: «Там есть большой проект — строительство нового моста в центре города. Я вас просил бы доложить, как это скажется на внешнем облике центра Петербурга, Васильевского острова».

Хуснуллин сообщил, что уже на следующей неделе намерен отправиться в Петербург. «Мы еще раз на месте все посмотрим и вам все доложим, — пообещал он. — Это действительно очень серьезный вопрос, и жителей очень волнует, как этот мост будет проходить».

На этом, в принципе, все. Но профильные чиновники, как известно, проведут следующую неделю в особом напряжении.

Ново-Адмиралтейский мост должен пройти от набережной Лейтенанта Шмидта через Неву, затем над Ново-Адмиралтейским островом к Пряжке и Английскому проспекту. На ПМЭФ-2026 подписали соглашение о намерениях с АО «Дороги и мосты» (холдинг Нацпроектстрой). По условиям, компания сама разработает предпроект переправы. Мост будет разводным, предположительно, с одним разводным пролетом.

«Как этот мост будет проходить»

Рассуждая о резонансных мегапроектах в Петербурге, Смольный часто ссылается на ленинградский генплан, где все значимые транспортные связи уже были намечены. Это действительно так, однако Генпланов было много, и мост в них регулярно смещался с запада на восток.

В версии 2005 года переправу обозначили в створе 22-23 линий Васильевского острова — с выходом на набережную Мойки. Когда начались предпроектные разработки, стало ясно, что этот вариант не приоритетный, хотя рендеры «Институт Стройпроект» рисовал и для него. Сейчас уместно процитировать «Фонтанку» 2008 года: «Вызвала вопрос и стилизация моста под подъемные краны, корабли и прочую подобную инфраструктуру, окружающую сейчас „Балтийский завод“ и верфи. Корабли ведь, скорее всего, уйдут на Морской фасад, заводы рано или поздно будут выведены из города. А мост останется».

В 2011 году провели натурные эксперименты по безопасности судоходства для строительства в створе 16-17 линий. Результаты оказались противоречивыми. На сайте «Института Стройпроект» утверждалось, что «не было зафиксировано ни одного случая навала проходящих по Неве судов на понтоны-имитаторы». Однако в 2012 году начальник службы навигационной и экологической безопасности ФГУ «Администрация морского порта „Большой порт Санкт-Петербург“» Андрей Юрченко докладывал: проход вызвал затруднения у 66% лоцманов и 68% судоводителей, 30% назвали препятствие значительным, 154 судна прошли между опорами с проблемами.

Именно поэтому гражданская инициативная группа «Морской Санкт-Петербург» выступала против строительства — и не только в 2011 году. При принятии нынешнего Генплана в 2023-м переправу перенесли на участок набережной Лейтенанта Шмидта между 17 и 18 линиями — и активисты вновь вернулись в публичное поле. Их поддержала партия «Яблоко», просившая вернуть мост на 22-23 линии. Некоторые аргументы звучат ностальгически:

сохранить производственные процессы «Адмиралтейских верфей» (сейчас уже ясно, что их выводят с Ново-Адмиралтейского острова);

сохранить пассажирский терминал в районе 18–19-й линий, так как «возможность останавливаться на судах океанского класса в самом центре Санкт-Петербурга является одним из привлекательных аспектов морского туризма в городе» (все возможно, но, кажется, сейчас суда океанского класса Неве не грозят).

Третий довод неизменен: надо сохранить набережную, которая «будет частично уничтожена новым мостом». Его не услышали, генплан приняли с переправой между 17 и 18 линиями, но сейчас эхо дошло до Кремля.

Зачем он нужен?

Губернатор Александр Беглов в эфире телеканала «78» говорил о мосте: «Он нужен Петербургу, всегда был нужен. Мост в составе ЗСД и мост Бетанкура изменили ситуацию на Васильевском острове, но проблема его транспортной связанности с центром города, Адмиралтейским районо осталась еще актуальной. Даже когда мы откроем новые съезды с ЗСД в районе Шкиперского протока, она никуда не денется».

Кроме того, глава города напомнил: на Васильевском острове планируют строить технологический кампус «Сириуса»; соглашение подписали на ПМЭФ, освоят территорию «Ленэкспо» и ДК Кирова.

Вице-губернатор Николай Линченко с указкой объяснял принцип движения: «Будет разработана схема с обоснованием всех потоков аж от моста Бетанкура. Вы знаете, что мы сейчас строим пробивку набережной Макарова, которая закольцует набережную и уведет внутренний транзит с территории Васильевского острова уведет на набережной. Нам потоки рассчитают по набережной реки Смоленки, по 8 линии, по Малому, Среднему и Большому, по 18-19, по 16-17 линии».

В целом развязку потоков «Институт Стройпроект» предлагал еще в 2009 году: одностороннее движение по 18-19 линиям в сторону набережной Лейтенанта Шмидта с заездом на мост — и одностороннее движение в обратную сторону по 16-17 линиям со съездом с нового моста на Васильевский остров.

Перемахнув через Неву и Ново-Адмиралтейский остров, мост приземлится на набережную Мойки, где точно так же разведут трафик: по набережной Пряжки уедет поток с Васильевского острова, по Английскому проспекту — заедет поток на мост.

Сейчас на сайте Института Стройпроект тех рендеров и проработок уже не найти. Но они точно не пропали: компания вошла в состав холдинга Нацпроектстрой, который сейчас делает новый предпроект для Ново-Адмиралтейского моста.

А что с памятниками?

Аргументы противников строительства понятны: большой транспортный поток искусственно заводят на узкие улицы на обоих берегах Невы, которые уставлены объектами культурного наследия и не имеют пространства для расширения проезжей части.

Кроме того, сам мост вторгается в историческую панораму Невы и нарушает ландшафт пешеходной части набережной Лейтенанта Шмидта. Это один из немногих участков вдоль Невы, где пешеход до сих пор может гулять, не чувствуя себя незваным гостем на обочине скоростной трассы.

Понятны и возражения — или обещания — городской администрации. «За почти 70 лет обсуждения этого моста у города было больше 5 вариантов его размещения. 70 лет обсуждаем эту тему. Посмотрим, что предложит Нацпроектстрой, — говорил Беглов на телеканале 78. — Компания „Дороги и мосты“ вызывалась за собственные средства выполнить предпроектные проработки, чтобы ускорить работы. Продумать не только трассировку, но и внешний облик, чтобы максимально бережно вписать его в панорамы исторического центра».

Николай Линченко подчеркивал, что трассировка моста полностью соответствует требованиям федерального и городского законодательства об объектах культурного наследия, приказу Минкульта об историческом поселении. «Жесткость норм охраны памятников на территории Санкт-Петербурга сопоставима, к примеру, с Суздалем. Но по количеству народонаселения и планам развития у нас масштаб несколько иной. Но мы выдерживаем эти ограничения», — добавлял чиновник.

По словам вице-губернатора, мост не затрагивает объекты охраны: «Вся градостроительная документация подлежит общественному обсуждению. У жителей будет возможность и право ознакомиться, высказать все свои пожелания и предложения».

Впрочем, «Фонтанка» неоднократно рассказывала, как проходят общественные обсуждения проектов планировки в Петербурге и что местным жителям обычно отвечает комиссия на их возражения. Можно заранее спрогнозировать это и для Ново-Адмиралтейского моста: «объект в Генплане, трассировка признана самой целесообразной из предложенных».

Для аналогии — выход из станции метро «Театральная». Его тоже заносили в ППТ, выбирая из почти десятка вариантов, а возражения на общественных обсуждениях касались не только градостроительной части, но и имущественных прав собственников земли. На все это пришел ответ, что место выбрано «в результате анализа» и ППТ включает «наиболее эффективные варианты». Несколько месяцев спустя стало известно, что место изменили и теперь ППТ переделывают. Вопрос о том, кто и как проводил упомянутый глубокий анализ и почему от его результатов так бестрепетно отказались, остался открытым.

Второе обещание Линченко выглядит более основательным: «Проектная документация, с учетом уникальности данного сооружения обязана будет проходить федеральную госэкспертизу, получать все согласования на сохранение ОКН, и тут не будет никаких изъятий из процедуры. Все этапы обязаны будут пройти и получить положительное заключение».

Однако экспертиза тоже смотрит на формальные критерии. А тревога василеостровцев в них не укладывается — они просто не хотят, чтобы их линии, проспекты и набережная превратились в одну большую Уральскую в час пик. Так что разговор Путина и Хуснуллина в прямом эфире для них — важнее, чем обещанные обсуждения проекта планировки.