Дома «на сцепке»: депутаты и комитет по энергетике спорят

В Санкт-Петербурге депутаты Законодательного собрания выступают за передачу тепловых пунктов домов «на сцепке» на обслуживание теплоснабжающим организациям. По их мнению, этого требует федеральное законодательство, однако комитет по энергетике и инженерному обеспечению придерживается иной позиции.

22 апреля председатель комиссии ЗакСа по городскому хозяйству Александр Ходосок напомнил о необходимости урегулировать ситуацию с тепловыми пунктами в таких домах. Он представил законопроект, который исключает из регионального закона о разграничении полномочий несколько пунктов, уже прописанных на федеральном уровне. Как указано в пояснительной записке, это нужно, чтобы региональные нормы не противоречили федеральным, даже если последние изменятся.

Ходосок привёл пример: федеральный закон № 190 «О теплоснабжении», вступивший в силу 1 марта 2025 года, детализирует порядок действий при выявлении бесхозяйных объектов теплоснабжения. Для Петербурга это особенно актуально из-за домов «на сцепке», которых в городе около 4 тысяч, что составляет 1,5 тысячи сцепочных зон и около 326 километров тепловых сетей.

В каждой такой группе тепловой пункт обслуживает только одно здание напрямую, а остальные получают тепло через него. Установлен один узел учёта, поэтому жителям выставляют счета по нормативу. Сам тепловой пункт и междомовые сети формально являются бесхозными, и теплоснабжающие организации за них не отвечают.

«Федеральный законодатель определил, что такие объекты должны быть переданы на баланс теплосетевым организациям после того, как будут подготовлены паспорта безопасности», — отметил Ходосок. Пока в Петербурге это не сделано, хотя инвентаризация таких объектов по районам уже проведена.

Эксперт комиссии по городскому хозяйству Евгений Хачатуров, проработавший в теплоэнергетике более 40 лет, считает, что уточнение статуса тепловых пунктов домов «на сцепке» решит множество проблем. Ранее обсуждалась техническая «расцепка» домов, но это дорого и сложно. Однако даже признание статуса систем теплоснабжения помогло бы наладить расчёты и ремонт.

Депутаты сейчас обсуждают три ключевых шага:

«Беспорядок уходит корнями в перестройку. Энергетика начала переходить в частные руки, имущество в домах стало собственностью жильцов, был переходный период. То, что по документам называлось ЦТП, вошло в имущество теплоснабжающих организаций. Остальное нет. Сейчас пора тонкие настройки до конца довести», — говорит Хачатуров.

Он поясняет, что тепловые пункты часто находятся в подвалах одного из зданий. Раньше их по умолчанию признавали индивидуальными (ИТП), хотя по сути они центральные. За ИТП отвечают управляющие компании, но трубы между домами остаются бесхозными. Проблема известна районным администрациям и жилищному комитету, но решить её может только комитет по энергетике — нужна политическая воля и программа ремонта.

«Всё это оборудование необходимо привести в технически приемлемый вид, потому что оно отработало уже по три нормативных срока, по 50-75 лет», — подчёркивает Хачатуров.

Влияние на платежи граждан пока сложно оценить — многое зависит от конкретного случая. Сейчас жители «сцепок» платят по нормативу, что вынуждает их оплачивать полные месяцы отопления даже в межсезонье, когда отопление работает не на полную мощность. Фактическое потребление обычно ниже норматива. Из-за этого в Петербурге возникают многочисленные судебные споры. В 2024 году было принято единое решение платить по нормативу в соответствии с федеральным законом, до этого теплоснабжающие организации выставляли счета по общему счётчику и площадям.

«Суды, люди тратят кучу времени, сил, нервов, доходят до оскорблений. Проблема формирует в нашем городе ещё вот такой дополнительный негативный эмоциональный фон», — отмечает Хачатуров.

Комитет по энергетике не согласен с предложением депутатов. В ведомстве заявили, что не планируют автоматически признавать все тепловые пункты «сцепок» и передавать их на баланс теплоснабжающих организаций. «Переход МКД на индивидуальную схему теплоснабжения (так называемая „расцепка“) — это комплексный процесс. Он включает не только прокладку дополнительных участков тепловых сетей по дворовым территориям, но и работы внутри дома: устройство ИТП, реконструкцию внутридомовых систем отопления и горячего водоснабжения», — говорится в сообщении пресс-службы.

По мнению комитета, создание ИТП и модернизация сетей должны проводиться за счёт собственников жилья на основании решения общего собрания. «Ключевое условие начала работ по „расцепке“ — решение общего собрания собственников помещений в МКД, поскольку ИТП и внутридомовые инженерные системы относятся к зоне ответственности собственников и управляющей организации. Инициатива по изменению точки подключения также исходит от собственников», — подчёркивают в комитете. Теплоэнергетики готовы приступать к работам только после заключения договора.

Примером судебных разбирательств служат дома «на сцепке» на набережной Обводного канала (86а, 84а, 84б, 82а). Собственники судились с ПАО ТГК-1, требуя взыскать переплату за отопление за 2015–2024 годы (до перехода на норматив), неустойку, два штрафа по 50% и компенсацию морального вреда. Им помогает председатель ТСЖ «Крылашкин двор» Александр Будберг. По его словам, помимо практических целей, собственники хотят добиться справедливых начислений и уважения.

Основанием для исков стали завышенные счета. Жильцы заказали теплотехническую экспертизу реального энергопотребления и заключение о корректности расчётов ТГК-1. Три судебных процесса завершились частично в пользу истцов: с теплоснабжающей организации взыскали неосновательное обогащение за 3 года, штраф и компенсацию морального вреда. Общая сумма компенсаций для выигравших составила от 17 до 32 тысяч рублей. Ещё несколько собственников с инвалидностью обратились в прокуратуру с просьбой представлять их интересы в судах против ТГК-1.

Будберг считает, что установка индивидуальных узлов учёта и переход на оплату по счётчикам вместо норматива могли бы улучшить ситуацию, но порождают новые вопросы. «В соответствии с духом закона, от норматива надо избавляться. Если есть узел учета общедомовой, значит, оплата по счетчику. Это аксиома. При нормативе люди платят за полный месяц в октябре и мае, это дичь. Но в случае со счетчиком встает вопрос о правосознании и контроле. Иначе открывается простор для мухлежа. Главный вопрос: как будут считать и кто это будет контролировать», — сказал он.