Суд отказал отцу основателя «Хеликса» в иске

В корпоративном споре между основателями лабораторной сети «Хеликс» арбитражный суд Петербурга и Ленинградской области принял сторону гендиректора и основного владельца Юрия Андрейчука. Истцом выступал его отец Владимир Андрейчук, который утверждал, что его долю в одной из компаний холдинга продали без его ведома.

Владимир Андрейчук с 2006 года владел 6,5% долей в ООО «Хеликс Норд-Вест», занимавшемся развитием лабораторной сети. В 2025 году он намеревался продать свой пакет действующим совладельцам, однако из выписки ЕГРЮЛ обнаружил, что его доля, оцененная им не менее чем в 100 млн рублей, отсутствует. Согласно ЕГРЮЛ, владельцами компании теперь значатся Юрий Андрейчук (50%) и Дарья Горякина (50%).

Как пояснял адвокат истца Алексей Лесников, доля была отчуждена еще в 2013 году, но выяснилось это только в 2025 году. Владимир Андрейчук безуспешно пытался обсудить этот вопрос с сыном, после чего обратился в арбитражный суд с иском об изъятии доли из чужого владения.

В материалах дела указано, что в 2013 году покупателем доли на основании договора купли-продажи стал Павел Яблоков. Владимир Андрейчук утверждает, что не подписывал документов о продаже и считает их сфальсифицированными. Однако суд счел, что истцом пропущен срок исковой давности, и отказал в иске.

«Полагаю, что это решение незаконно, необоснованно и подлежит отмене по нескольким причинам», — заявил Владимир Андрейчук. Он считает, что суд формально применил срок исковой давности и не учел определение Конституционного суда РФ, согласно которому при незаконном отчуждении имущества срок исковой давности не применяется, иначе незаконное изъятие будет легализовано решением суда.

Также, по его словам, суд не принял во внимание два заявления о преступлении, поданные истцом в полицию, которые свидетельствуют о его стремлении восстановить справедливость. При этом Владимир Андрейчук отметил, что судебное разбирательство прошло успешно, так как суд скептически отнесся к доказательствам ответчика и отказал лишь по процессуальным основаниям.

«Судья, изучив доводы ответчика, отказала лишь в связи с процессуальными моментами. То есть суд увидел фальшивость доказательств ответчика», — рассказал Андрейчук. Он выразил надежду, что вышестоящий суд признает, что ответчик вводит суд в заблуждение, и рассмотрит дело в соответствии с законом.

Владимир Андрейчук, участвовавший в создании лабораторной службы, ранее подробно излагал все обстоятельства дела. Его сын Юрий Андрейчук отказался от комментариев, сославшись на пресс-службу ООО «Хеликс Норд-Вест», где заявили, что сделка в 2013 году была проведена в установленном законом порядке.